Le groupe Steinermühle à Alberswil est un monument architectural du canton de Lucerne. Il a été construit en 1865 par une famille de meuniers; c’était l’un des premiers moulins dits d’art du Plateau central qui, grâce à l’avènement des turbines hydrauliques et à la nouvelle technologie des moulins à rouleaux, a pu briser et pulvériser la matière broyée, ceci à une échelle industrielle. Comme il traitait de grandes quantités, il a remplacé les moulins à eau traditionnels de la région. «La famille Steiner a choisi ce lieu en partant du principe que la nouvelle ligne de chemin de fer entre Olten et Lucerne passerait par le village», explique Franz Schwegler, prin­cipal initiateur du nouveau projet de construction. Lorsqu’il s’est avéré par la suite que les dirigeants allaient être impliqués, les Steiner ont décidé d’y installer leur quartier général. Puis, l’importance 
du moulin n’a cessé de décroître. En fin de compte, il n’a été utilisé que pour la production de céréales fourragères. Le bâtiment de production est désormais vide et les locaux d’habitation sont restés occupés jusqu’en 1994. Après cela, le moulin est devenu une maison fantôme.
Une première tentative de démolition a échoué peu après le tournant du millénaire, car la préservation des monuments historiques a refusé d’accorder un permis correspondant. L’ensemble situé à l’écart du centre-ville a ensuite été placé sous protection en 2008, après quoi M. Schwegler est entré en scène. L’ancien directeur de l’Office fédéral des assurances militaires (aujourd’hui Suva) et secrétaire d’État du canton de Lucerne s’est chargé des ruines du bâtiment parce qu’il voulait les préserver en tant que témoin important du paysage culturel de Kastelen. Avec ses collègues, il a contracté un prêt sur leurs propres fonds.

Compromis pour une exemption de protection

La fondation, qui s’engage en faveur de l’agriculture durable, d’une alimentation saine et de la production d’énergie renouvelable, a commandé plusieurs études de projets. Mais pour autant, la conversion a échoué en raison de la protection des monuments historiques. Le projet n’a pas progressé jusqu’en 2015, date à laquelle Bob Gysin Partner de Zurich a été consulté. L’exemption de protection requise a été accordée par les autorités chargées de la protection des monuments, sous réserve de la préservation de l’installation de turbines historique. Après avoir obtenu les expertises nécessaires et les concessions de construction et d’exploitation, le nouveau moulin à pierre a finalement été inauguré en octobre 2018 après une période de construction d’un peu moins de deux ans. Le coût total s’est élevé à 13 millions de francs suisses.
La propriété est un bâtiment de remplacement qui s’intègre dans l’ensemble du village historique en tant qu’élément caractéristique du paysage et poursuit l’histoire de la construction. C’est le compromis accepté par les autorités de conservation. Une étude de faisabilité avait conclu que la rénovation ou la conservation partielle aurait été économiquement inacceptable. «En collaboration avec des ingénieurs et des experts, nous avons dû conclure que la maison ne pouvait être ni transformée ni utilisée de manière contemporaine», explique le chef de projet Kaspar Horber du bureau d’architecture zurichois, co-auteur de l’étude. «Il y avait plusieurs raisons à cela: la structure du bâtiment était inadéquate, les hauteurs de plancher étaient trop basses selon les normes actuelles et la protection antichute requise pour les fenêtres aurait considérablement modifié l’aspect original du bâtiment. En outre, les fondations n’ont pas été rabaissées jusqu’à la base portante, ce qui explique que les zones de production et d’habitation aient été mises en place à des degrés différents.

Programme flexible de salles

Le «Mülihof» abrite aujourd’hui 17 appartements en pleine propriété et un appart-­hôtel de huit unités d’habitation. Les  planificateurs ont développé le programme en étroite collaboration avec le client. Ce faisant, ils ont veillé à la souplesse d’utilisation à long terme. Cela a rendu la planification plus complexe et les coûts un peu plus élevés, l’explique M. Horber. Mais à long terme cela s’avère payant, car cela permet de réaliser d’autres utilisations à l’avenir sans modifier la structure primaire.
Les dimensions extérieures du bâtiment sont presque identiques à l’original. Néanmoins, il ne s’agit nullement d’une copie. Les architectes ont pris certaines libertés en intégrant des éléments contemporains. À l’extérieur, la façade est une maçonnerie à deux coquilles avec du plâtre lavé. À l’intér- ieur, les briques apparentes ont été blanchies à la chaux. Du sable blanc a également été ajouté à la couleur. En général, des matériaux haptiques ont été utilisés. Par exemple, du parquet en chêne a été posé à tous les étages, y compris dans les escaliers.
«Nous voulions montrer qu’un vieux bâtiment se trouvait ici autrefois », dit-il. Le bureau a également appliqué ce principe à la conception des fenêtres: «Nous avons adopté les proportions réelles, mais nous les avons un peu redimensionnées. Au lieu d’utiliser la construction originale en bois, nous avons fabriqué de nouveaux cadres de fenêtres en ciment blanc.»

Conditions d’utilisation idéales

Une microcentrale hydroélectrique a été construite parallèlement à la maison d’habitation et une pompe à chaleur «eau/eau» a été installée. Cela a permis de couvrir 100 % des besoins énergétiques à partir de sour­ces renouvelables. L’ingénieur hydraulicien Peter Eichenberger, de la société Hydro Engineering à Andelfingen, a participé à la planification. Comme le Mülikanal (canal de moulin) transporte aujourd’hui beaucoup moins d’eau que par le passé, l’entreprise a décidé d’installer une turbine Kaplan redimensionnée mais très efficace, avec un générateur à aimant permanent de dernière génération, mieux adapté à l’approvisionnement en eau: «Il n’y a rien de plus efficace actuellement. Vous pouvez donc tirer le meilleur parti de l’eau disponible.»
L’emplacement de la turbine a été déplacé à l’extérieur des anciennes fondations afin d’éviter la transmission du bruit solidien. Les chiffres d’exploitation de la centrale électrique sont conformes aux attentes et exigences. La production annuelle se situe entre 109 000 et 118 000 kilowattheures et génère un rendement d’un peu plus de 40 000 francs suisses. Cela permet de justifier le fonctionnement, l’entretien et l’amortissement. La turbine fonctionne presque sans entretien. Seule la machine automatique de nettoyage des poubelles doit être nettoyée à la main de temps en temps, en raison des débris flottants. Elle provient toujours de l’ancienne exploitation.
Le moulin est entouré par le ruisseau soufré, qui est dopé avec l’eau du Mülikanal. Un deuxième râteau et une échelle  à poissons seront installés ici. Selon Peter Eichenberger, le ruisseau est connu des pêcheurs de tout le canton pour son rendement élevé. La raison en est la présence d’eaux souterraines dans le bassin versant, qui garantit que l’eau reste toujours fraî­che, ce qui est bon pour la truite. Toutefois, le niveau élevé des eaux phréatiques garantit non seulement une population de poissons en bonne santé, mais aussi des conditions idéales d’utilisation et une production d’électricité constante, même en cas de sécheresse persistante.

Une politique qui réduit le financement

La construction de la centrale électrique a été longtemps retardée en raison du manque de permis et de concessions. «Nous avons été longtemps sur une liste d’attente pour la rémunération compensatoire du rachat d’électricité», se souvient M. Eichenberger. Il sait que cela n’aurait pas fonctionné sans un financement de démarrage. En revanche, dans le cadre du nouveau système de tarif de rachat (SRI), les microcentrales hydroélectriques d’une capacité inférieure à 1 mégawatt ne seront plus subventionnées. Avec ses 30 kilo­watts, la centrale d’Alberswil serait aujourd’hui bien en dessous de cette limite. M. Eichenberger n’a aucune sympathie pour la diminution du soutien politique; après tout, la petite énergie hydroélectrique est une ressource qui peut être utilisée localement et ne nécessite pas l’expansion du réseau pour redistribuer l’énergie. En outre, elle produit également de l’électricité en hiver, lorsque la Suisse en a le plus besoin. Il est également erroné de limiter le soutien aux grandes centrales hydroélectriques qui, comme l’énergie éolienne, ne prennent pas vraiment leur envol parce qu’il est plus difficile d’obtenir un permis. « Tout le monde parle des énergies renouvelables. Et puis des installations qui pourraient être mises en œuvre avec peu d’efforts ne sont pas réalisées », dit-il en souriant.
M. Eichenberger n’est pas le seul à avoir cette opinion. Dans l’un de ses derniers communiqués, l’Association suisse de la petite hydraulique critique également les «conditions cadres nettement plus mauvaises pour la petite hydraulique» suite à la nouvelle loi sur l’énergie et adresse trois demandes spécifiques aux politiciens: l’introduction d’un modèle de promotion proche du marché, une réhabilitation sélective de l’hydroélectricité et une meilleure protection des droits fonciers. À l’heure actuelle, il ne semble pas que ces desiderata soient pris en compte dans la révision du SVE prévue pour 2023.